Jubel-idioti!

Så åter till SvD & DN, mina husorgan, än så länge….

För det är tröttsamt att bli behandlad som en jubel-idiot.  Eller att läsa vad jubel-idioter skriver. Dessutom om sådant jag redan vet. Det är inte därför jag spenderar mina surt förvärvade och beskattade pengar på dyra prenumerationer.

För hur är det möjligt att t.o.m ledande dagstidningar som DN och SvD, dessa journalistikens högborgar (?), så ofta skriver de mest värdelösa bildtexter? Det är inte anständigt. Det är pinsamt.

Fenomenet är inte nytt, det ska gudarna veta. Men tack och lov har det blivit bättre. Många bildtexter är idag helt OK, men exemplen som kommer här hittade jag på 4 dagar, utan vare sig lupp eller ansträngning. Och då tog jag ändå inte med allt jag fann… Detta i sig säger något om hur illa det var ställt förr, t.ex på 90-talet.

Är detta egentligen en skitsak, är jag en kverulant? Nej – och nedan ska jag berätta varför.

So here we go, sporten är värst, utan konkurrens:

( Hepp! Glöm inte att du kan klicka på bilden för större format :-))


Okey, budskapet har nog gått fram vid det här laget. Så dags för några variationer, även de är framhasplade av hjärntrusten på respektive tidnings ”caption”-avdelningar:

Upp som en sol….

…och ner som en journalistisk pannkaka. (Har ni besökt den nya arenan Gloiben, btw? ;-))

Grämer sig enligt denna tidning.

Jag kan alltså konstatera att Bojan grämde sig OCH höll för ögonen. Dessutom samtidigt, att döma av bilderna. Förstår ni nu varför jag har 2 tidningar!?

Om man nu gett sig fan på att ha beskrivande bildtext, så ett litet tips: TITTA PÅ BILDEN INNAN DU SKRIVER!!!

Som tur är läser jag inte sporten så ofta, så jag slipper det mesta av dessa dumheter. Men…man går ju inte säker i de andra delarna av tidningarna heller.

Här 2 snabba exempel:

Uppställda? Säkert? För jag trodde att dom faktiskt …nähä…det STÅR att de är uppställda. Ja men då så.

NO SHIT!

Okey, nog med raljerandet.

Varför är detta inte en skitsak? Jo, av följande 3 skäl.

1. Det personliga: Jag gillar inte bli tilltalad som om jag var mindre vetande.

2. Det professionella: Jag gillar inte att bilder behandlas styvmoderligt.

3. Som läsare: Bild+bildtext och rubriker är enligt undersökningar de element i tidningar som får absolut mest uppmärksamhet (och leder ofta läsaren till texten). Så varför avstå från att utnyttja detta förhållande maximalt? Varför slarva bort det?

Citerat ur artikeln jag länkade till ovan:

Bilderna och rubriker är också viktiga i sig, så tillvida att de många gånger är de enda element på tidningssidan som uppmärksammas.

Nuff said!

Annonser

~ av Pawel på maj 3, 2010.

5 svar to “Jubel-idioti!”

  1. Visst är det sorgligt! Bildtexter har alltid varit, är och kommer att vara ett mycket tråkigt kapitel i pressens historia. Detta trots att de är, näst efter rubrikerna de mest lästa texterna på en tidningssida. Vad som behövs är mer utbildning på området. Själv gick jag en kurs i bildtextskrivande någon gång i slutet av 1990-talet. Jag minns att de flesta deltagarna var fotografer. Men detta var ju en kurs som skulle rikta sig till redigerarna! Det säger i alla fall något om redigerarnas intresse för bildtextskrivandet.

  2. Ja, det är ju märkligt det hela. Särskilt som det finns rationella, belagda skäl att utnyttja bildtextens höga ”obs-värde”. Detta vittnar om den låga ambitionsnivån vad gäller bildens journalistiska roll i dagstidningarna.

    Apråpå redigerare så är väl deras bakgrund i princip alltid ur ”text-världen”. Dom saknar faktisk bildjournalistiskt erfarenhet, såväl praktisk som teoretisk. Självklart finns det redigerare som gör ett bra jobb, men den generella bildjournalistiska kompetensnivån är låg.
    Det beror ju i sin tur på redaktionsledningarnas väldigt låga kompetens på området.
    Något som är extra märkligt med tanke på allt det utrymme som ägnas åt bilderna.
    Men som sagt, bilderna används oftast som utfyllnad och bidrar allt för sällan med journalistisk substans.

  3. Härliga iakktagelser Pawel,
    Så frågan är: ”hur får man hjärntvättade och lätt trötta svenskar att ställa högre krav”?

  4. Bah, hur enkelt som helst! ALLA ska läsa min blogg. Sen är det fixat…

    Skämt åsido är det en bra fråga. Och jag har inget bra svar. Jag kan bara peka på det som jag tycker är dåligt och hoppas på ökad medvetenhet…. 🙂
    Men någonstans finns ju en gräns för vad folk är beredda att betala för. Och här är väl inte bildtexterna, eller bildjournalistiken i stort, en avgörande faktor på egen hand. Helhetsupplevelsen av en tidning beror ju på en mängd faktorer. Personligen tycker jag både DN & SvD är rätt så rejält blajiga. Och jag tror inte jag är ensam om detta.

    På lång sikt är jag optimist. Behovet av god journalistik försvinner inte. Men om bildjournalistiken ska hoppas på ett uppsving måste först och främst de som arbetar med den ”hands on” kämpa för sin sak. Och där är jag mer pessimistisk. Detta baserat på min egen erfarenhet av pressbranschen.

  5. ja…och grundkravet kanske är att tidningarna inte uttrycker sakfel, vilket de tyvärr gör. Att olika journalister kan ha olika uppfattningar om upplevelser är en sak, men när de inte ens orkar läsa pressmeddelanden ordentligt för att sedan citera felaktigheter då är frågan om de förtjänar sina prenumerationer…och lön i slutändan….

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

 
%d bloggare gillar detta: