Ful-fulare-Arkitekturhögskolan?

*

Stackars Arkitekturhögskolan…..ständigt ansatt och med jämna mellanrum utsedd till ett av Stockholms fulaste hus. Om inte det fulaste av dom alla!

Och visst, den är rätt rejält ful från vissa vinklar, men inte så illa från alla. Dessutom varierar fulheten kraftigt med årstiderna. Med lövkronor framför huset och murgröna på fasaden så ser det bra mycket trevligare ut på sommarhalvåret. Att många ogillar huset är hur som helst inte så svårt att förstå.

Huset känns väldigt ”oinbjudande” p.g.a att det i nedre botten inte finns några ingångar, butiker eller något annat som inbjuder till ”umgänge”. Däremot bjuds det en stor garageinfart . Övriga ingångar ligger minst en våning över gatuplan. Hela huset känns förborgat helt enkelt. Vad som även spelar in i upplevelsen av fulhet är kontrasten till den klassikt stiliga omgivningen. Att det dessutom är ett välbärgat område gör nog ”provokationen” än mer pikant. För hade huset verkligen valts till Stockholms fulaste om det låg utslängt någonstans i stadens utkant? I think not.

Så vad är fult och vad bestämmer graden av fulhet? Och är denna byggnad verkligen ett stort problem? Vad man än tycker om den upplever jag att det bakom utformningen åtminstone finns en idé man velat gestalta. Inte för att jag är så förtjust i idén, men någon har i alla fall ansträngt sig och det räcker långt i sig. Dessutom är huset i någon mån en välgörande kontrast till all harmonisk skönhet i kvarteren runt omkring. Dom husen blir på ett sätt ännu vackrare med denna betong-brutala granne. Är då inte den uppsjö av urtrista, karkatärslösa hus, som vi passerar varje dag, utan att ens skänka dom en tanke, ett mycket större problem än enstaka byggnader som i alla fall sticker ut från mängden?

Låt oss spana in Arkitekturhögskolan lite mer (klicka på bilderna för större format):

*

Murgröna, fast utan grönt, men fin ändå 🙂

*

Heaven and hell?

*

Från detta håll ser det riktigt nice ut. Inte minst gör det fina konstverket sitt till!

*

Misstänker att det inte är någon slump att återvinningsstationen hamnade just här och inte vid något av de omgivande, mer ståndsmässiga och fiiina, husen….

*
I mitten på långsidan syns de två stora garageinfarterna. De enda två ”öppningarna” på nedre botten.

*Bilden hade sett i princip likadan ut om jag gjort den i svart-vitt 😉
*

Så långt Arkitekturhögskolan. Men är den verkligen värre än många andra byggnader i vår stad? Och om den är så enstående ful så varför uppförs hus av samma karaktär årtionde efter årtionde? Och skiljer sig Arkitekturhögskolan egentligen principiellt på något avgörande sätt från t.ex följande byggnader, som det finns hur många som helst av i Stockholm ( Jag gissar vissa årtionden och är ingen expert):

*

1960-tal, Nybohov.

*

2000-tal: MTG:s nya huvudkontor, Söder.

*

1960/70-tal: Drakensberg, Söder.

*

2000-tal: Liljeholmen.

*

1970/80-tal: Jakobsberg.

*

1960-tal: Västerbroplan, Kungsholmen.

*

1960/70-tal: Sjukhusbyggnad i Järfälla.

*

1960-tal: Ringvägen, Söder.

*

1980-tal:  Jakobsberg.

*

2000-tal: Liljeholmen.

*

1960-tal: Nybohov.

2000-tal: Nybohov.

Dom här husen vinner minsann aldrig några omröstningar och det tycker jag är orättvist! 😉

*

Uppdatering, 5 Maj 2011.

Skolan eldhärjades igår och nu är dess öde osäkert:

DN skriver om detta.

Uppdatering, 10 Maj 2011.

Ett inlägg till debatten, också i DN.

Och här mer diskussion på Yimby.

Gå en promenad runt Arkitekturhögskolan på sommaren här.

Läs mer om Stockholms fulaste hus i SvD.

Mer om Arkitekturhögskolan här.

Svd-artikel i PDF-format om en annan vanlig kandidat till ”Stockholms fulaste hus”.

Fler kandidater hos SR.

Annonser

~ av Pawel på januari 10, 2011.

3 svar to “Ful-fulare-Arkitekturhögskolan?”

  1. […] ”Okulär besiktning” fortsätter granska fulheten i vår stad. Är det inte ironiskt och pinsamt att den fulaste […]

  2. Pawel, gamle vän, just fasaden mot Karlavägen tycker jag är den fulaste – den du kallar ”ganska nice”. Din bild är tagen från Engelbrektskyrkans trappa, hade du stått tjugo meter längre till höger är det bara, bara betong!

  3. Hej Håkan!

    Ja vad ska jag säga 🙂

    Smaken är bekant som baken. Och nog skulle jag kunna hitta bra mycket fulare vinklar än de jag valde. Hur lätt som helst dessutom. Men det vore väl knappast intressant, mer som att slå in öppna dörrar.

    Men va fanken, nu lär ju hela härligheten gå i graven i alla fall.
    Och då är det bara att börja be till gudarna att det nya bygget blir något bra. Långt ifrån en självklarhet i dessa ”låd-arkitekturtider”!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

 
%d bloggare gillar detta: